Infos zum Thema Gesellschaft

Hurrelmann: Die Wirtschaftskrise um das Jahr 2000 hat den Heranwachsenden gezeigt, dass Sicherheit auf dem Arbeitsmarkt keine Selbstverständlichkeit mehr ist. Individuelle Leistungsfähigkeit wurde enorm wichtig, um bestehen zu können.

Als wir im Januar 1994 die GKP gründeten, folgten wir einer Anregung von Prof. Dr. Ernst Topitsch, in einem Zeitalter der Gegenaufklärung die Fahne der Aufklärung, des kritischen Denkens, des Humanismus und der geistigen Freiheit hochzuhalten. Neben der Verbreitung aufklärerischer Ideen durch Veranstaltungen haben wir mit der Zeitschrift 'Aufklärung und Kritik' ein Forum geschaffen, das allen, die sich in der Tradition kritischer Vernunft sehen, als Sprachrohr dienen soll, das aber auch interessante aktuelle wie philosophische Themen kontrovers diskutiert. Wobei es immer ein wichtiges Anliegen war, nicht nur Fachphilosophen zu Wort kommen zu lassen, sondern die Philosophie jedem Nachdenkenden näher zu bringen, da wir mit dem großen Karl Popper alle Philosophen sind, wenn wir uns Gedanken über bestimmte Fragen des Seins machen und Sinnfragen stellen. Mittlerweile (Mai 2011) sind wir auf über 376 Mitglieder angewachsen und der Mitherausgeberkreis auf 39 Persönlichkeiten und Wissenschaftler, die aus unterschiedlichen und gegensätzlichen Richtungen kommen, aber dieses eine Ziel, den Dialog und die Toleranz in philosophischen, politischen wie wissenschaftlichen Auseinandersetzungen, gemeinsam ganz besonders fördern wollen. Inzwischen besitzt unsere Gesellschaft eine eigene Geschäftsstelle in Nürnberg samt eigener umfangreicher Bibliothek philosophischer, religionsphilosophischer und politischer Werke, diverse Zeitschriften und Lexika, die unseren Mitgliedern zur Verfügung steht. Näheres finden Sie auf der Informationsseite.

"Jedenfalls nach den jüngsten Offenbarungen gerät die Anklagebehörde aber unter einen beträchtlichen Rechtfertigungsdruck, der Öffentlichkeit und damit den Bürgern zu erklären, weshalb ein Verfahren gegen den Bundespräsidenten weiterhin nicht angezeigt sein sollte."

Aus Sicht von Union und FDP war die Arbeit in der EIDG sehr mühevoll. Man konnte sich in vielen Positionen nicht so durchsetzen, wie man es sich gewünscht hat und wie man es von einer eindeutigen Mehrheit im Bundestag gewohnt ist – Neben 17 Abgeordneten besteht die EIDG nämlich ausserdem aus 17 unabhängigen Sachverständigen. Personen also, für die der Begriff “Fraktionsdisziplin” zwar kein Fremdwort ist, die jedoch eher an wissenschaftlichen Erkenntnissen als an der Parteilinie orientieren. Wenn nun also parallel zur EIDG ein Hauptausschuß im Bundestag Entscheidungen treffen soll, für die die EIDG eigentlich Handlungsempfehlungen ausarbeiten sollte, dann stellt sich die Frage, welchen Sinn solch Konstruktion eigentlich noch hätte? Für mich sieht es derweil so aus, als wollten Union und FDP sich der unliebsamen Situation entledigen, daß sie im Rahmen der EIDG einen aus ihrer Sicht sehr mühevollen Prozess der Konsensfindung umgehen wollen, und stattdessen lieber über einen Hauptausschuss behufs einer klaren Mehrheit wieder die Deutungshoheit an sich zerren wollen.

Auch bei Zahnbehandlungen haben Patienten die freie Arztwahl. Wer nicht zufrieden ist, kann wechseln. Nur hat die Sache einen Haken: Ist erstmal ein Heil- und Kostenplan von der Krankenkasse genehmigt und die Behandlung wurde begonnen, verweigern die Kassen nicht selten einen Wechsel und argumentieren dabei mit dem Wirtschaftlichkeitsgebot.